Наприклад, нобелівський лауреат Рональд Х. Коуз скаржився, що мікроекономіка наповнена моделями з «чорними ящиками», які не приділяють належної уваги вивченню фактичних договірних відносин між ринками та фірмами. Він зазначив, що при низьких транзакційних витрат і чітко визначених правах власності інноваційні приватні контракти можуть вирішити такі проблеми колективних дій, як забруднення навколишнього середовища, однак, завдяки одержимим спрощеної теорією цін економістам, політики в основному покладаються на фінансові інструменти.
Інший нобелівський лауреат Пол Кругман заявляє, що протягом останніх трьох десятиліть теорії макроекономіки в кращому випадку були марні, а в гіршому - шкідливі. Він стверджує, що економісти не вгледіли катастрофічну макронеудачу, тому що вони взяли красу і елегантність теоретичних моделей за істину.
Коуз і Кругман оплакують спадковий недолік їх професії - традиція, висхідна як мінімум до Адаму Сміту - прагнення цінувати великі і об'єднують теорії політичної економії і етики. Сучасна одержимість редукціоністской і механічної моделями, судячи з усього, довели професію від теорії до ідеології, позбавивши її зв'язку з реальною економікою.
Простота і елегантність мікро і макро моделей зробила їх корисними для пояснення механізму цін і балансу або дисбалансу ключовий сукупності економічних змінних. Але обидві моделі не можуть описати або проаналізувати реальну поведінку основних учасників ринку.
Наприклад, підручник теорії фірм не розглядає структуру корпоративних договорів і делегує вивчення активів, зобов'язань, доходів і витрат в «бухгалтерський облік». Як можна зрозуміти фірми без розгляду корпоративних контрактів, які об'єднують їх зацікавлених осіб - тобто їх акціонерів, банкірів, постачальників, клієнтів і співробітників - чиї складні взаємини відбиваються в балансних звітах і потоках транзакцій компанії? Зосереджуючись на потоках виробництва і споживання, національні бухгалтерські рахунки або об'єднують, або залишають за дужками подібні дані, нехтуючи, таким чином, важливістю важелів і слабкостей балансних звітів і фінансування.
Дійсно, основні сучасні мікро- і макроекономічні моделі є недостатніми для вивчення динамічних і складних взаємодій між людьми, установами та природою в нашій реальній економіці. Вони не в змозі відповісти на питання, які Пол Самуельсон визначив в якості ключових для економіки: як, які і для кого товари виробляються і продаються, - і рідко мають справу з питаннями «де» і «коли».
Розподіл економіки на макроекономіку (вивчення економічних показників, структури, поведінки і прийняття рішень на національному, регіональному та глобальному рівнях) і мікроекономіку (вивчення розподілу ресурсів домашніх господарств і фірм) є принципово неповним і таким, що вводить в оману. Але є ще, принаймні, два інших підрозділи економіки, якими знехтували: мезоекономіку і метаекономіка.
Мезоекономіку вивчає інституціональні аспекти економіки, які охоплені мікро і макроекономікою. Припускаючи досконалу конкуренцію, повну інформацію і нульові трансакційні витрати, неокласична економічна теорія не бере до уваги необхідність таких інститутів, як суди, партії і релігії, для боротьби з економічними проблемами, з якими стикаються люди, фірми та країни.
На противагу їй економісти Курт Допфер, Джон Фостер і Джейсон Поттс розробили Макро-мезо-мікро теорію еволюційної економіки, в якій «економічна система - це популяція правил, структура правил і процес правил». Найбільш важливою особливістю мезоекономічних структури є вивчення фактичної мережі договорів, формальних і неформальних, в сімейних, корпоративних, ринкових, цивільних і соціальних інститутах. Це забезпечує природну зв'язок між мікро- і макро-рівнями, так як правила і інститути мікро-рівня зазвичай мають на увазі наслідки на макро-рівні.
Метаекономіка йде ще далі, вивчаючи більш глибокі функціональні аспекти економіки, що розуміється як складна, інтерактивна і цілісна жива система. Вона задає такі питання: як і чому певна економіка є більш конкурентоспроможною і стійкої, ніж інші, як і чому розвиваються структури управління інститутів, і яким чином Китай розробив чотири ланцюга поставок глобального масштабу для обробної промисловості, інфраструктури, фінансів і державних послуг протягом такого короткого проміжку часу.
Для того щоб вивчати глибоко приховані принципи, що лежать в поведінці людини, метаекономіка вимагає від нас відкритого, системного і еволюційного підходу, а також визнання реальної економіки складною системою, що живе всередині інших систем. Це складно зробити, тому що офіційна статистика не так оцінює, чи зовсім упускає, багато з прихованих правил і закономірностей реальної економіки.
